Florida opet otvara pitanje o kojem se malo gdje govori bez podizanja prašine: treba li država zabraniti brak između prvih rođaka? Kako prenosi Florida Politics, guverner Ron DeSantis ponovo je zatražio zabranu takvih brakova nakon što prijedlog nije prošao kroz zakonodavni proces.
I tu je priča odmah postala mnogo veća od samih vjenčanih prstena. U pozadini se sudaraju tri osjetljive stvari: pravo odraslih ljudi da odlučuju s kim će živjeti, vjerske i kulturne tradicije pojedinih zajednica te pitanje zdravlja djece.
DeSantis je svoj stav povezao i s onim što naziva problemom „skrivenog džihada“ i utjecajem običaja koji, prema njegovom mišljenju, nisu dio američke kulture. Upravo taj dio njegove poruke dodatno je zapalio raspravu, jer protivnici zabrane strahuju da se zdravstveni argument koristi kao pokriće za širu političku poruku prema muslimanima i doseljenicima.
Šta je zapravo na stolu
Važno je razdvojiti činjenice od političke buke. Florida trenutno ne zabranjuje brak između prvih rođaka. Prijedlog kojim bi takvi brakovi bili zabranjeni nije postao zakon, pa se postojeće pravilo zasad nije promijenilo.
Argument za zabranu nije bez osnove. Kod djece čiji su roditelji bliski krvni rođaci postoji povećan rizik za određene nasljedne poremećaje. Zbog toga su neke države već uvele zabrane ili ograničenja.
Ali druga strana postavlja jednostavno pitanje: gdje država treba povući granicu? Ako su dvije punoljetne osobe saglasne i ne krše postojeće zakone, koliko daleko vlast treba ići u određivanju toga ko se smije vjenčati?
Tu više ne govorimo samo o genetici. Govorimo o slobodi pojedinca.
Vjera ne može biti ni štit ni meta
Najopasniji dio ove rasprave nastaje kada se zdravstveni argument počne vezivati uz jednu konkretnu vjeru ili etničku zajednicu.
Tačno je da se brakovi među rođacima pojavljuju u različitim kulturama i religijskim zajednicama. Ali nije pošteno svaku porodicu koja prakticira takav brak automatski predstavljati kao dio neke političke ili vjerske prijetnje.
Isto tako, pozivanje na vjersku tradiciju ne bi trebalo automatski zatvoriti raspravu o mogućim zdravstvenim posljedicama. Sloboda vjere važna je, ali država može donositi opće zdravstvene i građanske propise. Ključno pitanje je jesu li oni jednako primijenjeni na sve.
Tvrdnje da će veliki broj muslimanskih porodica zbog ovoga napustiti Floridu treba uzeti s rezervom dok za njih ne postoje čvrsti i provjerljivi dokazi. Sama činjenica da je dio zajednice ogorčen ne znači automatski da će doći do masovnog iseljavanja.
Komentar
Pošten odgovor nije ni „vjera je važnija od svega“ ni „država zna najbolje“. Ako postoji stvaran zdravstveni rizik, o njemu treba govoriti otvoreno, bez vrijeđanja i političkog etiketiranja. Ako se donosi zabrana, ista pravila moraju vrijediti za sve, bez obzira na vjeru, porijeklo ili kulturu.
Jer čim zakon počne razlikovati ljude prema tome odakle dolaze ili kojoj vjeri pripadaju, rasprava o zdravlju prestaje biti samo rasprava o zdravlju.
Izvor: Florida Politics